Kerusuhan di Inggris menunjukkan negara itu terombang-ambing selama beberapa dekade

Catatan editor: Alexander Norton, komentator khusus berita terkini untuk CGTN, adalah wakil editor fitur untuk surat kabar harian Inggris, Morning Star. Artikel ini mencerminkan pendapat penulis dan belum tentu merupakan pandangan CGTN.

Ketika kerusuhan anti-migran berkecamuk pada tanggal 4 Agustus, Keir Starmer, seorang perdana menteri yang menegakkan hukum dan ketertiban, dengan tegas berkata: “Apa pun penyebab atau motivasinya, kami tidak membeda-bedakan. Kejahatan adalah kejahatan.”

Resepnya sederhana: teknologi pengenalan wajah dan tindakan pencegahan untuk menghentikan “penjahat sayap kanan” meninggalkan rumah mereka, dan berita-berita gelap tentang penyensoran media sosial.

Hal ini segera diikuti oleh persidangan yang cepat dan hukuman yang berat bagi gelombang pertama perusuh yang ditangkap, sebagai tindakan pencegahan.

Upaya ini tampaknya berhasil. Pada tanggal 7 Agustus, apa yang dikhawatirkan akan menjadi ratusan titik api potensial, menurut daftar sasaran sayap kanan yang beredar luas yang mengancam pusat pengungsi dan pengacara imigrasi, hanya menarik sedikit pengunjuk rasa — dan ribuan pengunjuk rasa tandingan.

Ini adalah malam pertama sejak 2 Agustus yang tidak terjadi kerusuhan rasial di daratan Inggris.

Banyak komentator, yang ingin mengembalikan seluruh episode yang mengganggu ini ke tempatnya, mengambil mantra Starmer “kejahatan adalah kejahatan” selangkah lebih maju: kerusuhan tidak hanya harus dikutuk, tetapi juga tidak dapat — tidak boleh — dijelaskan. Menjelaskannya dengan cara apa pun, sama saja dengan membenarkannya.

Namun, publik Inggris, saat disurvei oleh YouGov pada tanggal 6 Agustus, bersikap jujur: 67 persen mengatakan kebijakan imigrasi telah berkontribusi terhadap kekacauan tersebut, sementara sebagian besar mengutuk para perusuh itu sendiri. Sebanyak 55 persen lainnya mengatakan “pemerintah Konservatif sebelumnya dari tahun 2010-24” bertanggung jawab atas kekacauan tersebut.

Jika mereka ditanya, akankah responden survei tersebut menelusuri keresahan ini lebih jauh lagi, dan mengidentifikasi setiap pemerintahan Inggris sejak 1979?

Jika dilihat dari sudut pandang yang lebih luas, kerusuhan anti-imigran yang melanda kawasan industri terlupakan di negara ini bukanlah suatu kejutan melainkan sebuah keniscayaan — gejolak kekerasan yang terjadi di suatu negara yang telah menghabiskan waktu puluhan tahun membohongi dirinya sendiri.

Sejak Margaret Thatcher menghancurkan industri berat pada tahun 1980-an, Inggris telah menjadi kapal tanpa kemudi, terombang-ambing dari satu krisis ke krisis berikutnya tanpa rencana menyeluruh selain dari seruan kepada ketahanan Inggris, kemandirian, dan yang terutama, toleransi.

Penyimpangan yang tak terarah ini telah mengakibatkan badai besar masalah masyarakat, yang terutama adalah ketidakjujuran pemerintah yang terus-menerus tentang migrasi.

Selama bertahun-tahun, pemerintahan yang silih berganti telah memainkan permainan yang curang: secara terbuka mengecam imigrasi sementara secara pribadi mengandalkannya untuk menopang perekonomian yang sepenuhnya condong ke arah kapitalisme keuangan yang tidak produktif.

Meskipun ada penyangkalan, pengaburan, dan “pembicaraan kasar” yang dimaksudkan untuk menyinggung dan mengalihkan perhatian ke dalam perdebatan sia-sia tentang bahasa apa yang dapat dan tidak dapat diterima untuk digunakan oleh komentator dan politisi, tidak ada variasi aktual dalam pola migrasi itu sendiri.

Pada tahun 1995 imigrasi bersih ke Inggris adalah sekitar 75.000; pada tahun 2000 meningkat menjadi sekitar 160.000; pada tahun 2005, sekitar 267.000; pada tahun 2015, 332.000 dan pada bulan Juni 2022 memecahkan rekor 504.000.

Selama periode ini, pemerintahan berubah dari Konservatif menjadi Buruh, kembali ke Konservatif. Tidak kurang dari delapan perdana menteri. Tidak ada satu pun pemerintahan yang mencoba mengakui, apalagi menyajikan alasan positif, atas peningkatan tajam imigrasi ini. Sebaliknya, mereka menggambarkannya secara negatif, dengan mengklaim bahwa, jika terpilih atau terpilih kembali, mereka akan menurunkan angka migrasi.

Apa visi bagi negara baru yang akan tercipta dari kurva yang semakin curam ini? Tidak ada pemerintahan yang akan mengatakannya — karena memang tidak ada pemerintahan seperti itu. Tidak ada gunanya mencoba membangun pemerintahan seperti itu jika tidak ada rencana menyeluruh sama sekali, kecuali untuk keuntungan jangka pendek.

Dalam logika neoliberalisme, gagasan untuk menyamakan tingkat migrasi masuk yang belum pernah terjadi sebelumnya dengan integrasi yang didanai dengan baik dan perencanaan sosial yang cermat untuk perumahan dan pekerjaan tidak terpikirkan: lagipula, negara neoliberal selalu dalam proses melepaskan kendali — atas industrinya, atas layanan publiknya, dan tentu saja, atas imigrasi. Pasar bebas menghapuskan pengawasan, keseimbangan, dan tarif tidak hanya pada mata uang tetapi juga pada arus manusia itu sendiri.

Sedikitnya uang tunai yang dapat dikenakan pajak dan dibelanjakan untuk konsep apa pun tentang keharmonisan sosial akan mencerminkan keragaman pilihan yang menakjubkan yang ditawarkan oleh budaya konsumen: jauh lebih mudah untuk mensponsori banyak identitas agar eksis secara paralel, memanfaatkan jaringan komunitas agama, bahasa, dan tetua masyarakat yang telah ada sebelumnya di antara populasi migran, daripada mengejar tugas yang lebih sulit dan lebih mahal dalam membangun proyek nasional.

Namun mungkin pengkhianatan terbesar adalah penolakan tegas untuk menghadirkan visi baru — lengkap dengan lapangan pekerjaan baru — bagi wilayah-wilayah yang pernah menjadi mesin kekayaan dan status bangsa, yang industrinya dilikuidasi pada tahun 1980-an dan 1990-an untuk membayar saham yang akan dipertaruhkan oleh kasino di City of London.

Bukanlah suatu kebetulan bahwa wilayah-wilayah yang mengalami deindustrialisasi di Inggris Utara telah menjadi titik fokus kerusuhan anti-imigran baru-baru ini. Tanpa adanya proyek nasional yang dapat dipercaya, orang-orang akan berpegang teguh pada bentuk-bentuk identitas yang paling dasar — ​​bahkan jika itu berarti harus melawan tetangga mereka.

Tindakan keras polisi, pengawasan yang lebih baik, dan pembatasan terhadap agitator sayap kanan hanya dapat menjaga perdamaian untuk sementara waktu; mereka tidak dapat mengalihkan perhatian dari perasaan yang berkembang bahwa ini adalah negara yang telah kehilangan arah selama beberapa dekade sekarang, dan bahwa toleransi bukanlah pengganti identitas nasional yang didasarkan pada sedikit rasa takdir: hari esok yang akan lebih baik, menurut rencana yang ditetapkan hari ini.

Sampai Inggris menemukan cara untuk memaksa elitnya untuk melakukan perbincangan jujur ​​mengenai kedudukannya di dunia — dan yang lebih penting, kedudukan seluruh warga negaranya di dalamnya — Kerusuhan ini hanyalah awal dari pergolakan yang lebih besar.

(Jika Anda ingin berkontribusi dan memiliki keahlian khusus, silakan hubungi kami di [email protected]. Ikuti @pendapat_thouse di X, sebelumnya Twitter, untuk mengetahui komentar terkini di Bagian Opini CGTN.)